导读：盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。盗窃罪在任何国家都是发案率最高的犯罪，许多国家的刑法都将盗窃罪规定为财产犯罪之首，我国刑法在规定了抢劫罪之后，便规定了盗窃罪。

1.盗窃罪的犯罪构成：窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

（1）行为对象是财物，包括有体物和无体物。

根据刑法第196条、第210条和第265条的规定，盗窃信用卡并使用的，盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，以盗窃罪论处。将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。盗用他人公共信息网络上网账号、密码上网，造成他人电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。盗窃枪支、弹药、公文、印章等物的，不以盗窃罪论处。但是，以盗窃财物的故意窃取了枪支、弹药、公文、印章等物的，依然可能成立盗窃罪。

根据现行刑法的规定，作为盗窃罪对象的财物，不限于数额较大的财物。换言之，即使数额较小的财物，但如果值得刑法保护的，也能成为盗窃罪的对象。例如，入户盗窃他人具有纪念意义的照片的，扒窃了他人信用卡、身份证的，也成立盗窃罪。但是，既不具有交换价值，也不具有使用价值的财物，难以成为盗窃罪的对象。

盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。占有是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。刑法上的占有与民法上的占有不是等同的概念。例如，民法上一般要求占有人具有为了自己的利益而占有的意思，但刑法上的占有可以是为了他人的利益而占有；民法上的代理占有、间接占有与占有改定，不是刑法上的占有；此外，刑法上也不承认占有的继承。刑法上的占有重在事实上的支配，占有意思往往只是对认定是否占有起补充作用。一方面，刑法上的占有只要求他人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识，既包括明确的支配意识，也包括潜在的支配意识，而且不要求有为了自己而占有的意思。另一方面，当事实上的占有虽然明显松弛甚至短暂脱离了占有，但他人所具有的明显、强烈的占有意思，对事实上支配的认定起补充作用。例如，处于不特定人通行的道路上的钱包，一般来说属于脱离他人占有的财物；但如果A不慎从阳台上将钱包掉在该道路上后，一直在阳台上看守着该钱包时，该钱包仍然由A占有。不过，刑法上对于事实上的支配也是根据社会一般观念判断的，民法上的某些“观念占有”也可能被认定为刑法上的占有，但民法上的“观念占有”不一定都是刑法上的占有。

对占有的判断分为占有的有无以及占有的归属的判断，两个判断所起的作用不同：如果是没有人占有的财物，就不能成为盗窃罪的对象（如果是遗忘物，可以成为遗忘物侵占罪的对象）；如果是自己基于委托关系而占有的他人财物，也不能成为盗窃罪的对象（可以成为普通侵占罪的对象)。由于二者密切联系，下面一并讨论。

第一，一般来说，他人手提、肩背的财物，处于他人的直接支配下，属于他人占有的财物，对此当无疑问。但是，如果手提、肩背只是表现为对他人占有的辅助，则并没有占有该财物。

例如，秘书或者助理与上司同行时帮助上司提着公文包的，该公文包依然由上司占有。再如，在从火车站内帮助乘客搬运行李至站外的过程中，行李依然由乘客占有。

第二，只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。

例如，他人住宅内、车内、信箱内的财物，即使他人完全忘记其存在，也属于他人占有。住在宾馆的行为人即使穿着宾馆提供的睡衣，该睡衣也由宾馆主人占有。商店里的衣服，即使顾客试穿在身上，也由店主或店员占有，而不是由顾客占有。

第三，虽然表面上处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。

例如，他人门前停放的自行车，即使没有上锁，也应认为由他人占有。他人停在路边的汽车（不管是否已经锁门），由他人占有。他人果园里的果实、农民地里的作物、他人鱼池中的水产品，即使没有围墙、栏杆，也属于他人占有。又如，挂在他人门上、窗户上的任何财物，都由他人占有。大学生在校园食堂先用自己的钱包、手提电脑等占座位，然后购买饭菜时，该钱包、电脑依然由大学生占有。房主甲将房屋租给乙居住，但约定乙不得转移、使用衣柜里的财物的，应认为衣柜里的财物属于房主甲占有，而非乙占有。再如，大海发生沉船事故后，即使货主或者运输者离开原地，也应认为该船舶以及船中的货物由货主或者运输者占有。还如，因为地震或者其他自然灾害，他人的房屋倒塌，即使财物显露在外，没有人看管，也应认为该财物由他人占有。此外，主人饲养的具有回到原处能力或习性的宠物，不管宠物处于何处，都应认定为饲主占有。

第四，明显属于他人支配、管理的财物，即使他人短暂遗忘或者短暂离开，但只要财物处于他人支配力所能涉及的范围，也应认定为他人占有。

例如，甲在餐馆就餐时，将提包放在座位上，付款时忘记拿提包，或者离店时忘了拿提包，但只要时间短暂，就仍应认定甲仍然占有着自己的提包。但是，乘客下车后，车已开走时，其遗忘在公共汽车、地铁上的财物，不再由乘客占有；由于是公共场所，也不能认定由司机占有。顾客遗忘在大型商店的财物，如果经过了一定时间，也不再占有。

第五，即使原占有者丧失了占有，但当该财物转移为建筑物的管理者或者第三者占有时，也应认定为他人占有的财物。

例如，旅客遗忘在旅馆房间的财物，属于旅馆管理者占有，而非遗忘物；他人遗忘在银行储蓄所内的桌上的现金等财物，由银行管理者占有。甲遗忘在乙家的财物，由乙占有。再如，游人向公园水池内投掷的硬币，属于公园管理者占有。高尔夫运动员抛弃在高尔夫球场内的高尔夫球，属于球场管理者占有。

第六，关于死者的占有性质，也直接影响行为的性质。

死者的占有主要有三种情况：第一，行为人以抢劫故意杀害他人后，当场取得他人财物；第二，行为人出于其他目的杀害他人后，产生非法占有他人财物的意思，取得死者的财物；第三，无关的第三者从死者身上取得财物。对于第一种情况，应认定为抢劫罪。在国外争论较大的是后两种情况。死者占有肯定说认为，后两种情况成立盗窃罪；死者占有否定说认为，后两种情况成立侵占罪；此外还有不同的折中看法，如认为第二种情况成立盗窃罪，第三种情况成立侵占罪。应当肯定，后两种行为值得科处刑罚。在日本等国，即使否认死者的占有，也因为其侵占脱离占有物罪的对象包括“其他脱离占有的他人的财物”，能_以侵占脱离占有物罪论处。在我国，如果将侵占罪中的“遗忘物”作字面意义解释，又采取死者占有否定说，对上述两种行为就难以认定为犯罪，这显然不合适b所以，解决的方法有两种：一是肯定死者的占有，对上述行为认定为盗窃罪。但是，既然财物的占有者已经死亡，他就不可能在客观上继续支配财物，也不可能有支配财物的意思。而且，死者身边或者身上的财物，不管相对于先前的杀害者、还是相对于无关的第三者，性质应是相同的。所以，肯定死者的占有存在疑问。二是将遗忘物作规范意义的解释，将死者身上或者身边的财物归入“遗忘物”，从而将上述两种行为认定为侵占罪。本文认为，国民现在能够接受对遗忘物的规范解释结论。故本文否认死者的占有，主张对上述行为认定为侵占罪，而不认定为盗窃罪。

第七，在特定场所，所有人、占有人在场的，原则上应认定为所有人、占有人占有，而不是由场所的管理者占有。

例如，飞机上的乘客的手提行李，不管其放在何处，都由乘客占有。再如，乙提着自己的包去甲家做客时，应当认定该包由乙占有，而不是甲占有；即使乙与甲一起到户外散步聊天、短暂离开甲家，乙放置在甲家的包也由乙占有。

第八，存款的占有归属，是国内外刑法理论均有争议的问题。

“存款”具有不同含义：其一是指存款人对银行享有的债权，其二是存款债权所指向的现金。本文的基本观点是，不管是从事实上还是从法律上，存款人都占有了债权，因此，利用技术手段将他人存款债权转移于行为人存折中，当然成立对债权的盗窃罪。至于存款债权所指向的现金，则由银行管理者占有，而不是存款人占有。例如，乙将存款误划入甲的储蓄卡，甲利用储蓄卡从自动取款机取出相应现金的，应认定为盗窃罪。再如，B公司需要向A支付1万元现金，由于公司没有现金，公司管理者将公司的储蓄卡（内有10万元存款)交给A，让A自行取款后归还储蓄卡，但A从自动取款机中取出了10万元据为己有。根据本文的观点，A对9万元成立盗窃罪。

第九，当数人共同管理某种财物，而且存在上下主从关系时，下位者是否也占有该财物？这关系到下位者的犯罪行为性质。

例如，私营商店的店主与店员共同管理商店的财物，店员是否占有商店的财物？如持肯定回答，则店员取走该财物的行为不构成盗窃罪；如持否定回答，则店员取走该财物的行为可能成立盗窃罪。本文认为，在这种情况下，刑法上的占有通常属于上位者（店主），而不属于下位者（店员）。即使下位者事实上握有财物，或者事实上支配财物，也只不过是单纯的监视者或者占有辅助者。因此，下位者基于非法占有目的取走财物的，成立盗窃罪。但是，如果上位者与下位者具有高度的信赖关系，下位者被授予某种程度的处分权时，就应承认下位者的占有，下位者任意处分财物，就不构成盗窃罪，而构成其他犯罪（如侵占罪）。

第十，行为人受他人委托占有某种封缄的包装物时，是否同时占有封缄物的内容(财物）？

区别说认为，封缄物整体由受托人占有，但内容物为委托人占有。受托人不法取得封缄物整体的，成立侵占罪；取出其中的内容物的，成立盗窃罪。修正区别说认为，封缄物整体由受托人占有，但内容物由受托人与委托人共同占有。因此，受托人不法取得封缄物整体的，成立侵占罪；不法取得内容物的，成立盗窃罪与侵占罪的竞合，以盗窃罪论处。非区别说认为，封缄物整体与其中的内容物没有区别，性质相同；其中有人认为均由受托人占有，有人认为均由委托人占有。上述几种观点似乎混淆了不同的问题。单纯从占有的角度来说，本文采取区别说。因为认定封缄物整体由受托人占有，内容物由委托人占有，完全符合客观事实。据此，受托人将内容物转移给自己占有的，当然成立盗窃罪。至于受托人将封缄物整体据为己有的行为成立何罪，则取决于该行为是否不法占有了内容物。如果受托人不法取得了封缄物整体，但只要不能认定受托人已经不法占有了其中的内容物（如行为人一直将封缄物整体置于自己住宅内），被害人对内容物的占有就没有受到侵害，难以认定为盗窃；如果受托人不法取得封缄物的整体，并能够认定受托人因为打开封缄物、出卖封缄物整体等行为而不法占有了内容物，当然应认定为盗窃罪。

（2）盗窃罪的行为是窃取他人占有的财物。

窃取是指违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。

首先，窃取行为虽然通常具有秘密性，其原本含义也是秘密窃取，但如果将盗窃限定为秘密窃取，则必然存在处罚上的空隙，造成不公正现象。所以，国外刑法理论与司法实践均不要求秘密窃取，事实上完全存在公开盗窃的情况。本文也认为，盗窃：行为并不限于秘密窃取。

我国刑法理论的通说认为，盗窃是指秘密窃取公私财物，同时指出，只要行为人自认为被害人没有发觉而取得的，就是秘密窃取。但是，其一，通说混淆了主观要素与客观要素的区别。既然是“自认为”，就意味着“秘密”是主观认识内容，而不是客观构成要件内容。其二，根据通说，同样在客观上都是公开取得他人财物的行为，当行为人自认为被害人没有发觉时成立盗窃罪，认识到被害人发觉时就成立抢夺罪。但本文不赞成这种主观主义的观点。其三，完全可能存在这样的情形：行为人在以平和方式取得他人财物时，根本不考虑自己的行为是否被他人发觉。根据通说，便无法确定该行为的性质。通说也可能认为，此时应根据客观上是否具有秘密性区分盗窃与抢夺。但这又与通说的定义相矛盾。其四，仅凭行为人“自认为”秘密或公开决定犯罪性质，也容易造成定罪的困难。其五，故意的内容与客观构成要件的内容是一致的（构成要件规制故意的内容），一方面，凡属于客观构成要件要素的事实，就必然属于故意的认识与意志内容。如就故意杀人既遂而言，其客观要素是杀人行为致人死亡，与此相对应，故意内容是认识到自己的行为会致人死亡，并且希望或者放任这种死亡结果。另一方面，凡是不属于客观构成要件要素的事实，就不可能成为故意的认识内容与意志内容。例如，杀人可以是公开的，故不要求行为人自认为在秘密杀人。反之亦然。但是，通说一方面认为，客观的盗窃行为既可以是公开的，也可以是秘密的，另一方面又要求行为人必须“自认为以不使被害人发觉的方法占有他人财物”；换言之，即使行为在客观上表现为公开盗窃时，行为人主观上也必须认识到秘密窃取。这便不可思议！既然客观上可以表现为公开盗窃，那么，主观上就可以认识到自己是在公开盗窃。其六，公开盗窃的情形大量存在。例如，进入他人住宅后，明知卧床不起或者胆小的占有者盯着自己，但依然搬走他人的电视机。再如，明知停车场管理者看守着他人的自行车，仍然偷走自行车。既然如此，刑法理论就必须面对现实，承认公开窃取行为构成盗窃罪。

其次，窃取行为是排除他人对财物的支配，建立新的支配关系的过程，倘若只是单纯排除他人对财物的支配，如将他人喂养的鱼放走，便不是窃取行为。窃取的手段与方法没有限制，即便使用了欺骗方法，但如果该欺骗行为并不具有使对方基于认识错误处分财产的性质，仍然成立盗窃罪。例如，行为人将他人从室内骗至室外，然后进入室内窃取财物的，成立盗窃罪。再如，行为人伪装成顾客，到商店试穿高档西服，然后逃走的，也成立盗窃罪。

需要说明的是，行为人在转移被害人财物时，以类似物品进行“填补”的，不影响盗窃罪的成立。例如，在盗窃他人提包中的现金时，将等同面额的假币放入他人提包的，在盗窃油罐中的汽油时，将等量燃料油输入油罐车的，均不影响盗窃罪的成立。

（3）窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，才成立盗窃罪。

前一种类型可谓普通盗窃，后四种类型可谓特殊盗窃。

根据最高人民法院1997年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。不过，“数额较大”是一个相对的概念。首先是相对于地区而言：由于中国地域辽阔，各地经济发展不平衡，故各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在上述数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”标准。其次是相对于情节而言：如果其他方面的情节严重，数额要求则应相对低一些；如果其他方面的情节轻微，数额要求则应相对高一些。正因为如此，上述司法解释指出，盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以盗窃罪论处：

第一，以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；

第二，盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；

第三，造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。

盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：

第一，已满16周岁不满18周岁的未成年人作案的；

第二，全部退赃、退赔的；

第三，主动投案的；

第四，被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；

第五，其他情节轻微、危害不大的。

2.责任要素除故意外，还需要具有非法占有目的。

成立盗窃罪，要求行为人认识到自己所窃取的是他人占有的财物。误认为是自己占有、所有的财物而取回的，不成立盗窃罪。但是，不能简单地认为，只要行为人误以为是遗忘物的，就缺乏盗窃的故意。因为他人“占有”是一个规范的要素，只要行为人认识到了被法官评价为他人占有的前提事实，就应认为行为人具备了盗窃罪的认识内容。例如，即使行为人误以为高尔夫球场内水池中的高尔夫球是遗忘物而取走，也应认定其有盗窃罪的故意。

此外，即使是自己所有的财产，行为人明知处于他人合法占有的状态而窃回的，也成立盗窃罪。例如，行为人通过铁路运营部门将自己的财物从甲处托运至乙处，交付托运后又窃取该财物的，应认定为盗窃罪。将数额较大、巨大乃至特别巨大的财物误认为是价值微薄的财物而窃取，又不属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不应认定为盗窃罪。成立多次盗窃，要求行为人具有“盗窃”的故意，要求行为人在每次盗窃时都认识到自己在实施盗窃行为，但不要求行为人认识到“多次”盗窃。成立入户盗窃，要求行为人认识到自己进入的是他人的家庭住所。误将家庭住所当作卖淫场所、普通商店而实施盗窃的，不应认定为入户盗窃。但是，非法进入后发现是“户”仍然盗窃的，则是入户盗窃。基于同样的理由，成立携带凶器盗窃，要求行为人认识到自己携带了凶器。此外，根据刑法第265条的规定，以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，成立盗窃罪。根据司法解释，这里的“以牟利为目的”，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。